开凿京津陆海运河靠谱吗？
开凿“京津陆海运河”的建议一出，马上引来了各种争议。《蓝皮书》主编对此回应，建议有些内容确实“粗线条”，并称开凿运河技术不是问题，利益是最大的障碍。
计划可行吗？
到底开凿运河的计划可不可行呢？很多专家对此持怀疑态度。
有专家表示，修建运河是否会影响沿途地下水水质尚不可知，仅靠一条运河能否起到调节北京气候、减少雾霾产生的作用也还没有科学定论。何况能够航行30万吨巨型船舶航道的建设成本也将是天文数字。
环境保护部城市环境管理专家组成员彭应登认为，开凿京津陆海运河的建议缺乏科学论证。国际金融论坛城镇化研究中心主任易鹏也表示，开凿运河弊远远大于利，所以推行这个工程的可能性几乎为零。
虽然说人类可以通过努力改善生态环境，但也要尊重客观规律，进行充分论证和科学的调查研究。拍脑袋、凭经验、关起门来做规划，这些脱离实际的“科学成果”不仅不利于保护环境，反而会产生负面效果。
此前，有科研人员发表论文称，交通排放（主要是机动车排放）对PM2.5的贡献率不足4%，结果引起很多媒体和专家的驳斥。尽管对研究机构应该有一定的宽容度，但也不能过于脱离实际，成了天马行空。
论证科学吗？
京津地区人口众多，资源能源紧张，生态环境承载能力有限，任何错误的决策和做法都有可能使原本脆弱的生态环境雪上加霜。一旦造成生态环境的破坏，很难在短时间里恢复。运河挖错了，不是填平就行的，生态环境被破坏了，用什么来弥补？
没有调查研究，就没有发言权。一个科学研究成果发布必须要经过科学的验证。但遗憾的是，我们的一些社会科学研究者却缺乏科学的研究规范，缺少充分的、站得住脚的论证。还有些研究者将假设的情况当作结论发表。依据这种不够科学和严谨的方式所得出的“结论”，很难称得上是一种学术贡献。
不经过科学论证，轻易建设大型引水工程，将可能对生态环境造成不可逆的损害。
1905年，全长357公里的美国洛杉矶引水渠动工，1913年完工。10年后，由于大部分水源被截留，曾经碧波万顷、生机盎然的欧文斯谷地彻底干涸，成为一片荒原。80年后，洛杉矶成长为人口千万的世界级大都市，而寸草不生的欧文斯湖则成为美国最大的单个沙尘暴发源地。连美国人自己也没想到，当年仓促间决定的引水工程，会给自己埋下了一个巨大的生态隐患。
学术研究成果的发表，尤其是涉及到生态环境的问题，必须具有科学性，必须抱有谨慎、客观、求证的态度。作为为决策部门提供参考的智库，一定不能做出“拍脑袋”或者异想天开的所谓科学研究成果。
缺水怎么办？
《蓝皮书》解决北京水资源短缺问题的出发点无可厚非。但是非要采取开凿运河调海水的方式吗？
现在很多人一提起解决水资源短缺问题，首先想到的就是调水。
跨流域调水工程确实能在一定程度上缓解区域水资源不足问题，但是也很可能会导致资源的错误配置。实际上，我国整体水资源并不丰富。当前我国人均水资源占有量仅为2200立方米，不足世界平均水平的30%。尤其是北方地区，近年来水资源量减少明显，其中以黄河、淮河、海河和辽河流域最为显著，近20年来，地表水资源量减少17%，水资源总量减少12%。受此影响，渤海水质下降，1/5的海水遭受污染，海水盐度有所上升。
除了水资源总量减少，水质恶化也是造成我国水资源紧张的另一个重要原因。《2013中国环境状况公报》显示，海河为中度污染，全国近六成地下水监测点水质差。国土资源部的相关调查指出，目前京津冀地区已无一类地下水。
在这种状况下，所谓的调水，也不过是权益之计。尤其是渤海，由于特殊的地理环境，水体置换一次需要30年的时间。调渤海水补北京缺口，无异于饮鸩止渴。
既然开源无法根本解决这一问题，节流就顺理成章。加强对水资源的综合管理，提高水资源的利用效率节约用水、防治水污染是目前解决华北地区水资源紧张的最有效途径。我国目前水资源综合利用率低，浪费和污染严重，特别是农业灌溉工程不够配套，防漏、防渗设施不完善，水资源有效利用率只有50％左右；城市供水损失率高达10％以上（包括管道漏水）。
此外，加强现有水资源保护，治理水污染，提高水质，也不失为一种开源之法。如果能够充分利用这些水资源，相信北京水资源紧张的难题将得到有效解决。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
