主烧派：期待理性争论科学抉择
有完全燃烧和不完全燃烧之分
事实上，垃圾焚烧致癌还未得到确认。英国环境食品和农村事务部(DEFRA，2004年)对总数120多种公开发表的相关报告或文章进行了审查，得出结论认为，没有一个令人信服的证据表明焚化与癌症或呼吸系统毛病、以及填埋与癌症有联系。公众对垃圾焚烧场址的关注在很大程度上起因于管理不善的工业废物处置场(如美国上世纪的拉芙运河事件)的极端情况对人体健康造成的影响。同时，人们普遍也会拿一些跟废物管理毫不相关的工业意外事故作为反对垃圾焚烧的依据。如1979年发生在意大利塞韦索(Seveso)化工厂的严重事故，导致大量二恶英进入空气中，致使方圆15平方公里的范围遭受了污染，这个区域内生活着3.7万人。对受害人群的广泛研究仍在继续，已经发现并正在进一步调查的情况有:某些癌症有小幅增加以及生育受到影响等。
居住在填埋场和现代化焚化炉附近的本地居民，担心可能产生的不利影响是正常的，但不应该把其他领域的污染事件与垃圾焚烧混为一谈。
由于燃烧不完全和缺少有效的烟气处理，老式焚烧炉排出的二恶英量远多于进炉垃圾中的二恶英量。至于现代化焚烧炉，虽也有二恶英排出，但其新产生量小于焚烧过程分解的二恶英量，总体上削减了垃圾向环境中排放的二恶英量。同时，其所排放的二恶英浓度能达到标准要求。老式焚烧炉和现代化焚烧炉的区别并不是在 “争论的后期”提出，而是早在2008年的一次垃圾处理技术选择讨论会(即赵章元、聂永丰等均参加的“北京垃圾焚烧标准评审会”——编者注)上就已经提出。至于“现代化”焚烧炉不产生二恶英”、“二恶英可在线监测”，并非出自“垃圾焚烧爱好者”。
规划:对焚烧认识肤浅？
对垃圾焚烧，不清楚完全燃烧和不完全燃烧污染物产生的不同，不区分焚烧炉的炉型和规模差异和运行方式对燃烧的影响，不了解有无烟气净化系统及其完善程度对焚烧烟气二次污染控制的差异，不了解焚烧技术发展过程中造成污染的原因……，也不了解国外关闭的是什么焚烧炉，发展的是什么焚烧炉，而仅依据“垃圾焚烧产生二恶英，国外关闭了一些焚烧炉”的报道就反对垃圾焚烧，难道不正是思维简单导致的对垃圾焚烧认识肤浅的表现吗？对工程技术不了解的非专业人士认识肤浅可以理解，但绝不能容许把国家经过认真调查、研究和分析后制定的技术政策说成是决策者的简单思维的结果。
事实上，我国在制定技术政策之前已经进行了充分的实践和调查。深圳市于1985年从日本三菱重工业公司成套引进两台日处理能力为150吨/日的垃圾焚烧炉。1985年11月动工，1988年6月试生产成功，同年11月正式投产，投产以来在焚烧低热值垃圾的工艺方面积累了成功经验。1994年底开始扩建的三号炉，结合国家“八五”攻关计划，使设备国产化水平达到80％以上，在技术性能方面达到或超过了原引进设备的水平，为我国大型垃圾焚烧设备国产化打下了基础。
日本的经验:关闭小型焚烧炉
何来国际间民众交往？是否有可查证的出处？作为学者，不能把支持自己观点的依据建立在“公众从国际间民众交往中了解到大量信息”上，日本的污染状况是否有可查证的出处？“空中周游”的论点来自个人想象还是科学论证？实际上，大多数有害有机物需要依靠焚烧处理进行分解，达到稳定化和无害化。
日本和欧洲等国家的经验、教训和代价是什么？作为一个学者，不能只会用“血的教训历历在目，付出了惨痛的代价”这种煽情的语言。日本220多个至今仍在运行的大型垃圾焚烧厂基本上建在市区，难道这些焚烧炉附近的水泥地上都可以种出蔬菜？日本的教训又是什么？1997年前日本一些乡镇的小型、间歇运行、垃圾燃烧不完全、运行工况不稳定、且烟气处理十分简单的垃圾焚烧炉确实排出大量二恶英，其中几个鼓泡式流化床焚烧炉由于采用湿法除尘除酸，含有吸附二恶英颗粒物的水滴沉降到地面到确实造成周围土壤的严重污染。日本控制焚烧二恶英的经验是:关闭小型、间歇运行、垃圾燃烧不完全、运行工况不稳定、且烟气处理十分简单的垃圾焚烧炉，发展大型、现代化的焚烧炉。
国际食品污染:二恶英究竟源自何处？
人体摄入二恶英的主要途径是摄入被污染食品。二恶英产生源较多，主要是工业过程的副产品，但也可能来自于自然过程，如火山爆发和森林火灾。二恶英是冶炼、纸浆氯漂白和一些除草剂、杀虫剂制造等各种生产过程的有害副产品。此外，大量储存的PCB工业废油中含有高浓度的PCDFs，这种现象遍及全球。
德国环境部估计，“在1990年德国有1/3的二恶英排放来自垃圾焚烧工厂，到2000年，它们只占到全部二恶英排放的1％。”但是把环境中的二恶英全归结于焚烧，不区分老式焚烧炉的不完全燃烧和现代化焚烧炉的完全焚烧，不是一个学者应有的态度。事实上，世界上几次重大的二恶英污染食品时间，均非源于焚烧二恶英，例如:
1997年，美国部分鸡肉、蛋类和鲶鱼被发现遭受二恶英污染，其原因是动物饲料制造过程中使用了一种被污染成分(膨润土，又叫“球黏土”)。受污染黏土的行踪一直查到了一个膨润土矿。由于没有证据表明此矿埋有危险废物，调查者认为案例中二恶英可能来源于自然过程，也许归因于史前森林大火。
1998年3月，德国销售的牛奶中出现高浓度二恶英，追踪其来源，是巴西出口的动物饲料含有柑橘果泥球所致。此项调查导致了欧盟禁止所有巴西柑橘果泥球的进口。
1999年，比利时的家禽和蛋类中发现了高含量的二恶英。接着，遭二恶英污染的动物类食品(家禽、蛋、猪肉)相继在其他国家被发现。其祸根是遭受非法处置的PCB工业废油污染的动物饲料。
2007年7月，作为肉类、奶制品、甜点或熟食制品中增稠剂的一种食品添加剂，在瓜尔胶中发现含有高剂量的二恶英，其后欧盟委员会给成员国发布了卫生警报。其源头追踪到印度的瓜尔胶，其中含有五氯苯酚(PCP)，这是一种已经被摈弃的杀虫剂。五氯苯酚中所含的二恶英正是污染物来源。
关闭的是什么样的焚烧炉？
确实，欧洲和日本曾关闭过大量的焚烧炉，但关键问题是关闭什么样的焚烧炉。欧洲在1990年后，关闭了许多小型和不回收热能的焚烧炉。如法国，1993年～2003年关闭了近200多座难以达到法规要求和经济上运转困难、不回收能源的焚烧炉，其中大多数是处理能力小于3吨/时的老式小型焚烧炉，且自1993年开始，不再建设没有任何能量回收的焚烧炉。因此，其焚烧炉的数量大幅减少，但是垃圾焚烧厂的平均处理能力和总的焚烧能力增大。
分类与资源化:完全照搬西方不现实
由于我国居民家庭、商店和机关事业单位产生的生活废弃物中的有价值部分(废报纸，旧书，纸板、塑料瓶、易拉罐等)通常在产生源内部已经收集并出售给再生资源回收系统，进入垃圾收集处理系统的部分资源化价值并不大，完全照搬西方垃圾分类收集模式不现实，这已被近些年10多个城市的分类收集实践所证实；中国的分类收集应该主要将家庭厨余与其他剩余废弃物分开收运。
此外，我国目前“搞垃圾资源化的企业”的环境影响如何？垃圾最终流向哪儿？实际情况是，大部分这类企业工厂设备粗制滥造，处理能力有名无实。从混合垃圾中分选出废塑料进行清洗、造粒、制油，工作环境恶劣，高浓度污水简单处理排放，废塑料热熔排放刺鼻气体(而此过程将大量排放二恶英)；跟踪其产品的全部利用过程，缺乏最基本的卫生安全保障；这些处理厂实际投资只有几百万元，却夸大到1亿元以上，而实际上还是将大部分垃圾或填埋或焚烧，而且焚烧往往没有配置严格的烟气处理设施。
“据欧洲国家一些民众揭露，送到当地焚烧厂的垃圾同样是什么都烧”，说明欧洲国家的焚烧炉同样是烧混合垃圾。以奥地利维也纳市为例，产生的生活垃圾成分中，可生物降解有机垃圾占31.5％，尽管对可生物降解有机垃圾进行单独收集，但进入焚烧厂的剩余垃圾成分中，可生物降解的有机垃圾占37.6％。“对可生物降解有机垃圾进行单独收集后，剩余垃圾中可生物降解有机垃圾含量会很少甚至没有”此观点是不符合现实的想象。垃圾焚烧工况主要取决于垃圾热值。发达国家垃圾热值高，焚烧炉炉排往往需要设置水冷，而我国生活垃圾热值低，燃烧一次风需要预热，这属于焚烧炉具体工艺参数设置的技术问题，与能不能进行垃圾焚烧完全是两回事。
另据德国环境部最新公报，2007年德国轻包装垃圾收集量为497.5万吨(单独收集)，其中有12％去焚烧处理。
此外，哪些国家的垃圾分类资源化利用率超过80％？事实上，目前世界上垃圾分类回收率高的国家也是垃圾焚烧比率高的国家，垃圾分类回收率(包括堆肥) 最高的德国为68％，其焚烧率为32％；而希腊完全没有焚烧(焚烧率为零)，其回收率只有11％。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
