全国政协委员张泓铭建议：强有力的区域联防机制才是根本
大气污染区域联防机制是一项系统工程，必须将责、权、利落实到位，采取利益引导和法律压力相结合的办法，建立强有力的区域大气污染联防机制。
四大问题制约联防联控
2015年1月1日正式实施的新《环保法》要求重点区域建立联防机制。但是，全国政协委员、上海市政府原参事、上海社会科学院部门经济研究所研究员张泓铭在“两会”中发言表示，当前区域大气污染联防机制存在4个问题。
第一，目前的联防机制虽有环境保护部等部委提出的区域统一规划、统一标准、统一监测、统一防治的规定，但责任主体是谁，是部门，还是省市，没有明确规定，“没有人能对全区域大气质量负责。”他认为，“此外，地方发展经济的愿望十分强烈，往往让环境保护让位于经济发展，隶属于地方的环保部门难有作为，环境执法普遍不严，政策实施效果差。”这直接导致了环保工作无法顺利开展。
第二，我国的环保法规与西方发达国家相比，完备程度在纸面上差别不大，但执行力很弱。“最要命的问题是存在行政上的条块分割。”张泓铭表示，环境保护部对于地方环保局只是指导性、监督性职能，无法实施法律法规和行政执行权。“在环保利益的四方博弈中，中央环保部门、地方经济部门、地方环保部门、排污企业共四方，应该出现2：2的博弈，实际上形成了中央对地方一对三的局面。”他表示。
第三，2012年以来，环境保护部开始对全国74个城市的PM2.5展开监测并实时上报；部分区域联动的信息共享平台也正在建立。但是，统一监管、统一评估和统一协调仍难突破。张泓铭认为：“原因是区域内各地经济发展阶段和水平不同，环境执法尺度、准入条件不统一，区域督查中心行政级别又较低，无法满足区域统一监管的要求；再加上没有统一的区域联防、联控的领导机构，想达到‘四统一’很难。”
第四，现有法律的刚性不足，也成为执行不力的原因之一。当前重点区域的联防机制，主要依据环境保护部等九部委的指导意见，并非刚性的法律约束。即便有现行的《大气污染防治法》，也只要求地方政府对本行政区内的环境质量负责。正在审议的《大气污染防治法》草案，虽提及区域联防机制，但是较宽泛，未明确重点区域环境质量责任主体及大气污染防治的联防机制。而各地新修订的大气污染防治条例，又同区域内大气污染联防规定存在差异。
打通关节才能一顺到底
严峻的现实表明，要解决我国严重的区域性、复合型大气污染，建立一个国家层面的领导和协调机制势在必行。唯有如此，才能为大气治理提供组织保障，才能对各省市共同承担治理责任产生硬性约束。
张泓铭提出，必须在国家主导下，建立统一的区域发展合作规划。如北京、天津先后与河北签订了合作协议，支持河北经济发展、帮助河北经济转型，从根本上淘汰河北落后产能而又推动河北经济发展。这样的合作模式，才是联防机制有效运行的根本。
张泓铭建议，实行环保的区域“垂直管理”，“有利于突破地方保护主义阻滞中央环保政策、异化环保责任的困局，强化各级环保部门参与决策、依法制止污染行为的能力。”区域“垂直管理”面临利益调整的诸多难题，短期内难以全面实施。根据现实需要，可以在重点区域中先试行垂直管理。即由环境保护部直接管理区域环境管理机构，统一监管区域内所有污染物排放等环境管理制度，独立进行环境监管和行政执法，统一并提升区域污染物排放标准。这样，才能破解区域大气污染联防机制缺乏有效约束的难题。
他认为，公众对于环保的参与程度直接决定了环境改善的速度。他提出，建立重大项目公众参与的环境审计制度，“发达国家的环保发展史证明，民间监督是必不可少的第三方力量”、“而在我国，很多官员视民间环保组织为异己力量及不安定因素。”其实，就社会运行和管理的角度看，民间环保力量和公众的参与是极其正常的。为解决现存环保政策弊端、协调公众有序参与、顾及企业的商业机密，对环境影响评价及其运行情况进行环境审计，设立一批专业资格的环境审计与调查所，独立监督重大项目的污染物排放和设备运行，非常必要。
与此同时，对现有区域大气污染联防机制必须加大修订力度，在大气污染防治法中，要明确区域环境质量责任主体和大气污染联防机制。要明确在重点区域内，地方政府不仅要对本行政区内的环境质量负责，更需对整个区域的环境质量负责，要明确对违规者进行责任追究，促进区域环境管理一体化。
京津冀、长三角、珠三角等区域人口密集，产业集中，对于大气污染的治理也是“一荣俱荣，一损俱损”。强有力的区域协作机制更能够针对区域间的共同特点，展开行之有效的治理工作。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
